Ознакомительная версия.
18. Санация, люстрация и евроинтеграция
10.09.2014, «Ведомости»25
У всех авторитарных режимов есть общая проблема: в силу естественных причин они не могут существовать бесконечно долго. Обслуживающие режим чиновники и «охранители» это прекрасно понимают и всеми силами препятствуют дискуссиям о том, что делать, когда неизбежное произойдет. Это закладывает бомбу под будущее: в критический момент выясняется, что у сил, пришедших к власти после падения диктатуры, нет общей программы действий. Попытки срочно ее выработать в условиях коллапса старой системы часто кончаются крахом государства или реваншем «бывших».
Возможно ли заранее хотя бы в самом общем виде сформулировать программу выхода из авторитарного тупика?
Вот универсальная программа-минимум, которая может сплотить достаточно широкие слои контрэлиты, обреченной в будущем стать новой элитой. В самой короткой редакции она формулируется в трех словах: санация, люстрация и евроинтеграция.
Начнем с последнего. Для всех стран, граничащих с Евросоюзом, самым развитым и благополучным регионом планеты, других вариантов успешно развиваться и повышать уровень жизни граждан нет. Только евроинтеграция. Да и стоит ли изобретать велосипед? По проторенной дороге проще наверстывать упущенное за время топтания в авторитарном тупике. Путь в Европу может быть трудным и долгим, а конечный результат – не воплощением мечты о молочных реках в кисельных берегах. Но к нему все равно можно и нужно стремиться: ничего лучшего человечество пока не придумало.
Люстрацией в России принято пугать, часто ее воспринимают как вариант массовых репрессий. Но речь идет о юридической процедуре, через которую прошли многие страны Европы; она не лишает прошедших через нее жизни, свободы и собственности. Для некоторых отстранение от привычной политической работы становится шоком. Но миллионы граждан вполне добровольно не участвуют в политической жизни, и это не мешает им жить.
Главное – широкомасштабное оздоровление общества, санация всех сфер жизни. Только она делает возможным то, о чем говорилось выше.
Потребуется детальное расследование и осуждение преступлений прошлого, в том числе далекого, и наказание виновных. Жизненно важна постепенная, методичная отмена одиозных постановлений прошлой власти и упразднение специфических (особенно карательных и идеологических) институтов. Нужна кадровая ротация в силовых и судебных органах. Понадобятся новые законы, особенно в сфере выборов. Проведение выборов сразу после крушения диктатуры, без санации, ни к чему хорошему обычно не приводит (Афганистан, Ливия, Ирак). Исключения есть, но они обычно касаются стран, где трансформация режима происходила при согласии и участии прежней власти, – например в Чили. При относительном благополучии трансфер власти проходит мягче, чем в условиях экономического коллапса.
19. Закрытое окно выборов
24.09.2014, «Ведомости»26
«Генералы всегда готовятся к прошлой войне», – говорил Уинстон Черчиль. Не только генералы. Опыт выборов 2011 года стал для оппонентов нынешнего режима той самой прошлой войной, к которой они упорно готовятся, ожидая ее повторения в 2016 году.
В 2011 году власть была расслабленна и самоуверенна, поэтому она приоткрыла пресловутое «окно возможностей». Идея голосовать за любую партию кроме «Единой России» взорвала тогда ситуацию. Огромную роль во время тех выборов сыграло наблюдение на участках, особенно в Москве. Оно выявило грубейшие фальсификации и вывело людей на улицы.
С тех пор прошло три года. Власть хорошо поработала над ошибками. «Любые партии» многократно публично унижены и приведены в полное подчинение Кремлю. На фоне стараний оппозиционных партий загладить былую фронду даже ЕР уже не выглядит так одиозно. Интернет, где безраздельно властвовала оппозиция, зачищен и взят под контроль. Но главное, сами выборы перестали быть «окном возможностей».
Первым тревожным звонком стали выборы президента в 2012 году. По инерции многие и тогда уповали на массовое наблюдение и голосование «за любого другого». В итоге Путин предсказуемо победил в первом туре. И это был единственно возможный исход тех выборов, учитывая список участвовавших в них кандидатов и большую мобилизационную работу, которую провела власть. Окончательно все закончилось на выборах мэра Москвы в 2013 году. Даже допустив к выборам Навального и дав ему возможность развернуться, власть все равно победила – да так, что эта победа не вызвала массовых протестов, несмотря на широкомасштабное наблюдение и прочие приемы из 2011 года. Сотни тысяч москвичей и десятки тысяч волонтеров признали свое поражение и не вышли на улицы.
Огромные средства, собранные и потраченные на эти выборы, колоссальный энтузиазм сторонников Навального – все это оказалось в практическом смысле напрасным. Мэром все равно стал Собянин, а использовать накопленный опыт и потенциал на выборах Мосгордумы – 2014 власть не позволила чисто механически: Навального и наиболее перспективных его соратников под разными предлогами не допустили к участию в выборах.
Итог голосования 14 сентября следует трактовать однозначно: выборы больше не момент слабости власти. Это момент демонстрации ее силы!
Выборы в современной России перестали быть синонимом многовариантности и нестабильности, ждать от них каких-то перемен – это как в советское время надеяться, что очередные выборы в Верховный Совет приведут к нестабильности. Упование на экономические сложности, которые могут-де сделать выборы-2016 непредсказуемыми и даже опасными для власти, – такой же самообман. Как бы люди ни были недовольны своей жизнью, выбирать им придется между Жириновским, Зюгановым и Мироновым. А если они не пойдут на выборы, это никого не расстроит: власть удовлетворяется нужным результатом при низкой явке.
Однако новые «окна возможностей», несомненно, будут открываться, и может, скорее, чем все думают. Но не получится ли, что момент будет снова упущен из-за того, что планы на будущее строятся по старым схемам?
8.10.2014, «Ведомости»27
Региональные бюджеты захлебываются от долгов и дефицита. Это еще одна примета деградации политической и экономической жизни российских регионов, которая шла все последние годы.
Свердловская область много лет считалась вполне благополучной и была регионом-донором. По закону о бюджете на этот год дефицит бюджета составит 25,5 млрд руб. (расходы – 190,4 млрд руб.). Примерно таким был дефицит и в 2013 году, а еще в 2012-м он составлял всего 1,8 млрд руб. Недавно региональный министр финансов Галина Кулаченко заявила, что дефицит-2015 может достичь 34 млрд руб., если «ситуация с налогооблагаемой базой не поправится». Дефицит растет, незащищенные статьи бюджета, по словам министра, приходится сокращать на 30%. Долг области достиг 32,7 млрд, а вместе с муниципалитетами – 37,3 млрд руб.
Все это злоключения богатого региона. В традиционно бедных областях дело обстоит хуже. Но в набат никто не бьет, потому что никаких влиятельных сил, которые бы переживали за судьбу региональных экономик и были готовы начать серьезный разговор об изменениях межбюджетных отношений, в современной России нет. Как и площадок, где такая дискуссия могла бы начаться.
Регионами руководят люди, ничем не связанные с их перспективами, а часто и с территориями, которыми приходится управлять. Это все те же президентские назначенцы – пусть некоторые из них и прошли через процедуру ритуальных выборов. Главный интерес и цель деятельности этих людей – реализация решений федерального центра и дальнейшая карьера в исполнительной власти. Они, с одной стороны, мотивированы выполнять без обсуждений все поступающие из центра приказы, а с другой – до последнего скрывать и преуменьшать проблемы регионов, чтобы не раздражать начальство.
Но проблемы региональных бюджетов в большей мере связаны с экономической политикой руководства страны, чем с уровнем компетенции региональной власти: на сегодня федеральный центр регулирует свыше 85% их доходов. Плюс «майские указы» о повышении зарплат бюджетникам, исполнение которых привело к росту долгов и дефицитов. Но разве кто-то из «путинских губернаторов» посмеет заговорить об этом?
Бездумно выполняя поступающие из центра распоряжения, губернаторы вгоняют региональные экономики во все большие проблемы. Но жаловаться и предлагать альтернативные варианты развития никто не в состоянии: губернаторы беззащитны перед президентом.
В такой ситуации фраза «Россия сильна регионами» звучит почти как насмешка. Нынешняя Россия слаба регионами – их руководителями, дырявыми бюджетами, растущими долгами. Внутренних ресурсов нет даже в богатых регионах: все, что можно было отобрать, уже отобрано и использовано. Регионы обречены на бесправное нищание, а редкие исключения лишь показывают, что процветают в нынешней России не те территории, где люди хорошо и много работают, а те, что в силу различных причин оказались фаворитами федеральной власти.
Ознакомительная версия.
